纽约时报的报道表明了这名名叫Rosales的艺术经纪曾经在切尔西的西19街开过一家画廊，将一批现代主义油画推向了市场，而这批油画是否是真品在当前成为了一个谜题。这批绘画中的大部分作品都通过任职Knoedler画廊总监，同时也是非常受人敬重的艺术经纪Ann Freedman流向了高级藏家体系。每件作品的售价高达1700万美金——而现在一些藏家要求退款。

　　现在Knoedler已经关闭，Rosales，Freedman和其他多名经纪都被提起诉讼。联办调查也还在调查这些绘画是否是真品和来源，而Rosales拒绝透露其中的信息。纽约时报还列举了关于这一案件的其他信息，还包括了一些八卦和小道消息。

　　以下是5条最有趣的关于Knoedler赝品丑闻的ARTINFO版的分析与推测。

　　1、私家侦探介入博弈

　　一旦一家谦虚的艺术基金雇一名私家侦探，那么一场论战即将开火。根据纽约时报的报道，Dedalus基金会就是这么干的。该基金会在抽象表现主义大师罗伯特·玛瑟韦尔逝世不久便成立，目的在于保护这名大师的艺术遗产和推动现代主义艺术，所以当怀疑事件发生之时，因为其中包含了一组玛瑟韦尔的作品，于是他们雇佣了私家侦探来研究Rosales和她的丈夫，以及开始研究关于玛瑟韦尔即将出版的作品目录。“因为买家通常不会调查艺术经纪的背景，而Dedalus基金会却会这样做。”该基金会主席Jack Flam在面对ARTINFO采访时这样说道，“即便还没有被证实，但是我们已经留意到Rosalesde丈夫曾经在西班牙被控告非法交易赝品名作”。 戏剧性的是，没过多久，Dedalus刚公布对玛瑟韦尔作品的真实性的怀疑时，则被一名藏家起诉。去年十月，该基金会在裁决过程则提出了证据，画布上盖的印章并非真迹，由此这成为了协议的一部分。但事实是Dedalus基金会很早就让侦探介入进来——而且在起诉前就开动了——已经显示出对这些玩家而言会产生的巨大代价——他们也清楚的知道，如果有赝品的加入会导致的毁灭性会有多大。[NextPage]

　　2、Frank Stella作为即时艺术品鉴别者

　　在面对艺术作品是否为真的争辩时，艺术经纪和收藏家可能并不是唯一愿意相信作品为真的人。这在传奇性的艺术家，也是当代抽象主义表现画家Frank Stella身上显而易见，他也被要求来审查Rosales卖个Knoedler的几件作品，结果也让他很惊讶，根据法庭记录，他在2006年就告诉过Freedman：“每一件作品都太完美以至于不可能是真的;但是把它们当做一组来看，那就不可能不是真的。”(还值得注意的是，Freedman离开了Knoedler，但是依然要面对几项诉讼，控告她出售的玛瑟韦尔的作品是赝品。而Frank Stella则追随她去了她的新画廊，名叫Freedman Art)

　　3、一名被点名的藏家——可能

　　Rosales对这些所谓的现代主义名作的来源绝口不提，仅仅描述了一名墨西哥藏家，以及之后的经纪David Herbert。纽约时报报道说，Rosales已经认出了至少一件作品的藏家，一件玛瑟韦尔的油画，那是多起诉讼的核心，并且就在去年十月已经被确定为赝品，而且就在他们的合约之中。但是Rosales所指认的名叫John Gerzso男人告诉纽约时报说，他从未拥有过这幅画：“我从没买卖过这样的绘画。”

　　4、日趋严重的争论

　　争论的核心是起诉和联邦调查的过程，纽约时报认为这是案件的核心。绘画所用的颜料并非是当时所产，这将是定罪的要害吗?第一种答案看起来很没脑子：“当然。”而专家则在这个问题上有所分歧。时报注意到，即便颜料的生产年份是很可靠的依据，但是它并不能定罪，也不会无效。类似于波洛克这样的画家经常使用一些实验性的颜料，当时这些颜料尚未公诸于世。(纽约时报还忽略了其他一些艺术家，尤其是马瑟维尔这类的，他们都会在多年之后重新来关照以前的作品，改改调调。)

　　5、你还不明白?

　　也许纽约时报的报道中最有趣的部分在最后，记者Patricia Cohen在报道中写到，赝品案件和盗窃事件都是难打的官司。Cohen提出，这样的诉讼代价实在太高，但是最终裁决却可能微不足道。关于作品真实性的讨论最终还是在某一刻由专家的分歧来冷却。而要宣判Rosales有罪是件更困难的事情：原告可能不仅仅要证明作品是赝品，还得证明Rosales一直都知道卖的的赝品。试想一下，在案件得到解决前，大混乱还得让大家头疼一阵。同时，艺术界还得屏息静气一段时间。