我曾经在自己已出版的多部关于艺术市场的专著中表达过对于古代书画和近现代书画如何进行鉴定的意见。当代画家作品真伪的鉴定同古代、近现代书画比起来，本是一件最容易的事，现在反而变得棘手了。

　　我曾经在自己已出版的多部关于艺术市场的专著中表达过对于古代书画和近现代书画如何进行鉴定的意见。我认为，自鉴定大家徐邦达过世以后，仅靠某一位鉴定家的意见已经很难左右一幅古书画，特别是有力度的古名家书画的命运。古书画需要的是传承有序，有皇家著录，这一类古书画价值自然高，相反如果不是这类古书画，仅靠现在某位鉴定家的意见，很难被收藏家认同，自然这类古书画也就不那么容易实现其自身的价值。现在对于大名家古书画的鉴定要求的是一个鉴定群体的意见，国内目前没有任何一位专家在古书画的鉴定上具有一言九鼎的权威。

　　近现代书画在某些方面和古代书画相似，也需要传承有序，比如有可靠的著录，作品来路有可靠的出处等等。另外专家和已故作者在世亲属的意见也占有重要分量。

　　那么，当代书画呢，谁是鉴定当代书画方面的权威？谁是当代画家作品真伪鉴定的终极评判者？当代这个词是一个历史的定位，当代画家一般是指尚在世的一批中青年画家，这些人既然还活跃在画坛上，那么将他们的作品交由作者本人来断真伪是再顺理不过的事。但现在恰恰在这方面出现了一些问题，也出现了不同的声音。

　　有收藏界人士反映，某些画家对自己早年画的比较粗糙、不成熟的作品采取不承认的态度，认为这些作品的水平有碍于他现在的名望，有碍于他在美术界、学术领域的地位。因此对自己的作品不认账，指真品为赝品。

　　还有研究艺术市场的人士反映，某些画家的作品在拍卖公司图录里标出的参考价格和成交记录与作者本人当前卖画的润例出入较大，特别是有些画家正和一些艺术或文化公司合作炒自己的作品，因此市场上这些作品的价格对于操盘手形成了冲击，压力最终还是要落到画家的头上。在压力面前这些画家对自己的作品采取了否认的态度来搪塞操盘手，这又是市场因素使然。

　　再有投资界人士反映，凡是卖画的画家就是一种特殊商品的生产者和制作者，是艺术家和生产商的双重身份。而生产商是不能对自己产品的真伪、质量的优劣进行裁定和评判的，倘如此，国家为什么还设质监局？运动员是不能兼任裁判员的。

　　当代画家作品真伪的鉴定同古代、近现代书画比起来，本是一件最容易的事，现在反而变得棘手了。由于某些画家对自己作品的轻率和不负责的态度，我也曾产生过困惑和纠结，但从长远来看，为大局计，我们还是要树立这样的认识：即当代画家作品的真伪，作者本人的评判意见具有决定性意义，画家对于自己作品的真伪能说出最具有权威的话。之所以这样讲，首先考虑的还是知识产权、著作权的保护问题，更重要的是，要净化书画市场就离不开画家的直接参与。不能否认有少数画家出于各种动机对自己作品真伪的评判采取不实事求是的做法，但这毕竟只是极少数人的道德沦丧，不能据此以偏盖全，更何况一些造假者制造散播的某些画家对于自己作品不认账的蜚言，不过是在买家面前为自己的造假售假行为掩饰而已。

　　当代书画的鉴定还是要由作者本人说出具有决定性的话，要把话语权、鉴定权交给画家。如果不是这样，将画家摒出决断者外，就会搅乱书画市场的秩序，引发当代书画赝品的大泛滥。这对于造假者来说绝对是一个利好消息，他们会肆意造假，一批批当代画家的伪作也会堂而皇之地出现在各类公开的市场上。所以为了艺术品市场的健康发展，为画家的权益，也为收藏者、投资者的利益，我们还是要把当代画家鉴定终极评判者的座位留给画家来坐。

　　（作者系当代著名艺术评论家）