《功甫帖》成了“功夫帖”？

　　今年9月，上海藏家刘益谦以822.9万美元（约5037万元人民币）在纽约苏富比拍卖会中拍回苏轼《功甫帖》，不少古画收藏者为之一振：“寥寥9个字就卖出5000多万元。”此事后来更引发了业内关于“国宝”回流在入关和税收等方面的大讨论。[NextPage]

　然而仅过了3个月，上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员通过上海媒体公开披露称，据考证，《功甫帖》是伪本，勾摹自晚清鲍漱芳（约1763~1807年）辑刻的《安素轩石刻》，其制作时间定于道光四年（1820）至同治十年（1871）之间，并从运笔、笔触、鉴藏印和骑缝章等多个细节入手进行了论证。

　　买家刘益谦则在接受媒体采访时称，9月竞拍前他已找过许多专家、行家看过字帖，当时未听到任何质疑。

　　据悉，他得知上博专家意见后立即联系了拍卖方，拍卖方表示此作品曾见之于张珩《张葱玉日记•书稿》及徐邦达《古书画过眼要录》，徐邦达赞扬其“神采飞扬”，为“上品”。其官方微博更于前日发表声明称：“苏富比坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品。我方至今没有接到近日媒体上所提到声称此件作品为伪作的所谓报告。我方对作品的真伪性一向万分认真，将仔细研究这份所谓报告并针对其提出的问题作出任何所需的回应。苏富比一贯恪守艺术拍卖业界的最高德行标准，并保留我方对此事件的所有法律权利。”

　　有业内人士表示，拍卖方还将就此事成立特别小组，要求全球博物馆专家对其真伪进行研究讨论。另据了解，此拍品或适用“有条件退货”条款，如果真的最终被认定为赝品，买家或可向拍卖行要求退款。

　　官方机构突然质疑民间藏品

　　“尽管没有明文规定，但各大博物馆的专家为了避嫌，一般不会对某件个人藏家从拍卖市场竞得的拍品进行真伪认定，更何况是这样高调公开‘宣战’。”一位不愿透露姓名的文博系统人士说道。

　　而在采访中，记者也发现很少有博物馆的专家针对某件具体拍品发表意见，有的甚至刻意避而不谈，因此，这回上博专家联名发布鉴定意见的举动也让不少圈内人感到不解：“本人以为此帖确是存疑，但即便勾摹亦是古字迹，总非新仿。上博三贤论帖有道，然书圣王羲之存世之作亦多勾摹之本，不亦视其如真迹一般。勾摹有优劣之分、時期之分，由此可见价值……”[NextPage]

上海崇源艺术品拍卖有限公司总经理季崇建在微博上发言称，由功甫帖想到宋徽宗《写生珍禽图卷》：“上世纪九十年代末，此卷送來上博辨伪，经仔细研对，从御题词至骑缝章均见瑕疵，存疑而不获。后入市场，上博亦从未对之指点一二，为何偏就功甫帖兴师动众？

　　记得老上博人始终遵守一个规矩：绝不为市场出具一份鉴定证书。今高调点评功甫帖，实非明智之举，当三思而后行。”

　　另有行家指出，上博专家单国霖原是刘益谦筹建龙美术馆时的顾问，这次却直指“顾主”买了假货。此外，也有藏友对苏富比所谓全球专家的公信力进行吐槽：“对你们请的顶级专家比较感兴趣，顶级专家基本都在天上了。”

　　技术流鉴宝未必靠谱

　　由于古董鉴定是老大难问题，专家各执一词真伪难辨的情况屡见不鲜，所以也有些人提出，能否以碳14等高科技手段进行断代、鉴定。“把纸张、墨、朱印等分别做碳14测定，年代就出来了，不过取样得原持有者同意才行，对原作肯定会有损伤。”但反对者却认为，书画做碳14测定是“科技骗子”的玩法：“首先要解决碳污染的问题，即书帖在流传过程中被收藏者多次开放式接触，可能不断地被新的碳元素污染，而后期保存时使用的化学药物也会影响衰变检测结果。其次，这种检测所划定的年代范围仍然很大。第三，就算测出材料年代，也不能明确证实创作年代。”

　　此事件在业界闹得沸沸扬扬，后续发展究竟如何，现在还难下定论。据悉，上博方面的研究报告或于本周正式公布，而这件《功甫帖》目前已运抵上海自贸区艺术品保税区，处于托管状态，尚未缴税，静候中外专家“会诊”。